Monsieur Copé, chef du groupe UMP, demande la fiscalisation des indemnités d’accident du travail. Encore une fois…..haro sur les baudets !!!
Tout d’abord parlons un peu de ces indemnités qu’elles sont –elles ?
Jusqu’au 28ème jour, elles sont de 60% du salaire avec un maximum de 171€68 par jour.
A partir du 29ème jour, elles sont de 80% du salaire, avec un maximum de 228€80 par jour.
Au 3ème mois consécutif, l’indemnité est revalorisée par un coefficient fixé par un arrêté ministériel (1,01 à partir du 1er avril 2009.)
Bien sûr, il avance, pour justifier cette mesure, que les français doivent être traités de la même façon devant le fisc. Les indemnités pour maladie ou pour accouchement, subissent les foudres du fisc, alors pourquoi les indemnités d’accident du travail en seraient ils- exempts !!
On voit que c’est un homme qui n’a jamais été accidenté au travail. Tout d’abord, il y a bien une perte de salaire lors d’un accident de travail. Accident qui bien souvent, n’est pas du fait de l’ouvrier. Pour certains accidents, le blessé a des charges supplémentaires, pour se déplacer, pour se faire soigner etc, même si les frais sont pris en charge par la SS. Un accidenté est aussi une charge pour les siens, la vie familiale est tout à fait autre, tant pour la femme que pour les enfants.
Ce qui m’étonne, c’est que cet homme ne pense pas à prendre en compte la douleur qu’un accident peut infliger à un blessé, qu’elle soit physique ou moral. De plus, si je me souviens bien, les accidentés du travail, sont pris en charge par une caisse d’accidents du travail, alimentée directement par les patrons. C’était le cas de mon temps. D’ailleurs, pour diminuer ces cotisations, les patrons préféraient voir les accidentés légers, tapaient le ‘’carton’’ dans les vestiaires, plutôt que de faire une déclaration d’accident du travail.
Ils commencent à m’énerver avec leur principe d’égalité ! Pourquoi ne pas mettre sur la table, tous les avantages en nature que les élus ont et qui ne rentrent pas dans le calcul des impôts. Je me souviens avoir entendu un député dire publiquement, qu’avec l’avoir fiscal, il recevait un remboursement, alors que sa femme de ménage payait des impôts. Traitons tous les Français sur un plan d’égalité ?……. D’accord, alors messieurs, mettaient sur la table, ce que cette république VOUS permet d’engranger !!
C’est tout de même fort de café d’imposer ces indemnités et de voir le bouclier fiscal perduré. Notre république ressemble de plus en plus, à un Etat à la merci du fric et du clinquant.
Faux, archifaux. Les annonces faites à la télévision, donnant comme indemnité d’accident de travail du 80% pour les 28 premiers et 100% ensuite. Avant de faire de telles annonces, les commentateurs feraient mieux de se renseigner. A quoi sert INTERNET….bondiou !!
De même pour une rente pour IPP, on voudrait vous faire croire que celle-ci couvre bien les inconvénients des accidents du travail ou des maladies professionnelles. Lorsque vous êtes reconnu, atteint en dessous de 30%, vous ne percevez pas grand-chose. Reconnu à 30%, la rente est, en réalité, divisée par 2, donc 15% de la somme calculée. Au dessus de 50% ce sera 65%. Peu importe vos difficultés respiratoires, pour ceux atteint d’asbestose. Que vous cherchez à prendre de l’air, lorsque que vous vous promenez et qu’on vous parle, bien souvent il vous est impossible de répondre et de marcher en même temps. Je ne vais pas m’éterniser là-dessus, je juge ces gens là comme des inconscients ou des égoïstes, ils ne se sont jamais frottés à la dure réalité du monde ouvrier.
Il serait temps que les gens de gauche et les syndicats donnent un coup de pied dans la fourmilière de ceux qui se gobergent sur notre dos. Où étaient-ils quand l’amiante devait disparaître des chantiers ? A l’Assemblée Nationale et au Sénat, et nos sommités en droit constitutionnel ont bien été silencieux à l’époque.