Salle du conseil .
mars 6th, 2007
Réflexion : Un élu doit t’il donné son parrainage à n’importe qu’elle candidat ?
: Doit on publier la liste des parrainages ?
: Ce parrainage est il, vraiment, un frein au penchant de certains pour l’esbroufe. Il y a, à cette heure, encore 33 candidats (si je ne me trompe), à vouloir présider dans cette salle ?
: Le temps de parole, donnait au candidat a-t-il la même valeur, suivant qu’il lui ait donné sur tel ou tel chaîne ?
En voyageant sur les blogs, je me suis aperçu, en dehors du fait que 90% pour ne pas dire 100% ont une approche partisane de tous ces problèmes, ce qui est compréhensible, et c’est la raison qui fait que je n’aborde pas ce côté des élections sur mon blog. Je serai excessivement partisan et risquerai d’avoir un coup et même plusieurs coups de sang.
Si j’étais élu, il me serait difficile de parrainer un candidat qui ne rentre pas dans le concept que je me fais de la politique. A la rigueur, je pourrais parrainer dans ce lot de 33 personnes, 3 ou 4 personnes avec qui je peux avoir quelques idées communes. Mais pour moi, parrainer : c’est le fait d’accompagner une personne au baptistère et donc, être d’accord avec la foi qui est la sienne. Je me vois mal y accompagner certains, ou alors, ce serait pour les y noyer. Donc imposer aux élus, un exercice qui peut être contraire à leur intégrité est une aberration. D’ailleurs, je pense que pour le législateur, cette loi devait être perçue dans cet esprit, pour qu’elle soit efficace.
A partir du moment, où certaines organisations demandaient et demandent encore ,à leurs élus de parrainer tel ou tel candidat qui peut les aider à mettre en difficulté, par sa présence à ces élections, l’adversaire ou les adversaires les plus dangereux, il ne fallait surtout pas rendre publique ces parrainages. Cela m’étonne de la part de politiques aussi retors que les nôtres.
Donc, à mon avis : à supprimer ! Surtout que quelques uns ne se présentent que pour tirer les premières bordées, sachant au départ, qu’ils ne passeront pas ce premier écueil.
Le temps de parole sur les chaînes : Je ne veux pas rentrer dans le détail des temps alloués, un haute autorité de l’Etat s’en est chargé. Pour les deux grosses écuries, il est, aux dernières nouvelles, sensiblement le même à 7 minutes près. Sarko : 135 minutes 82, Royal : 128 minutes 74. Pour ceux que les instances nationales appellent petits candidats : c’est Le Pen : 45 minutes 10 ; Bayrou : 43 minutes 71 et pour les 29 autres candidats (sans détail) : 155 minutes 61.
Je me suis penché sur le détail par chaînes, car certaines ont plus d’audience que d’autres. Je n’ai pris que les chiffres des deux premiers gladiateurs :
Si sur FR2, FR3 et Canal+ le temps est sensiblement le même avec 2 ou 3 minutes de plus pour l’un ou l’autre, l’écart n’est plus le même sur TFI et M6.
TFI : Sarko : 31 minutes 79 (je me demande en plus, comment ils peuvent départager ce qui est du temps du ministre de celui du candidat.) Ils sont très forts !
TFI : Royal : 16 minutes 15. Soit – 15 minutes 64 !
M6 : Sarko : 24 minutes 52
M6 : Royal : 30 minutes 57. Soit + 6 minutes 05.
Sur FR2 : Royal : +2 minutes que Sarko
Sur FR3 : Royal encore : +1 minutes 75
Sur Canal+ : Sarko engrange +1 minute 34
Ce qui me chagrine, ce n’est pas que Sarko est eu 7 minutes 08 de plus que Royal, je suis sûr que le CSA ou le contrôle du temps de paroles va rectifier le tir, mais la valeur réelle est faussée, car à votre avis, l’audience est elle la même sur TFI que sur M 6 ? Et que dire des autres chaînes !!
Ces chiffres sont les chiffres officiels.
Je reviendrai sur les élections ces jours ci ! Sans donner ma position, 70% d’entre vous la connaissent déjà.
